美国联邦法官埃米特·G·沙利文（Emmet G. Sullivan）周二作出裁决，以反垄断关切为由阻止了史泰博公司（Staples Inc.）与欧迪办公公司（Office Depot Inc.）的合并计划，此举促使两家办公用品供应商随即宣布放弃这笔价值约60亿美元的交易。据《华尔街日报》旗下CFO Journal报道，沙利文法官站在了联邦贸易委员会（FTC）一边。FTC在去年12月提起的诉讼中指控，这两家办公用品超市的合并将导致面向大宗采购企业客户的价格上涨。

这一裁决意味着，史泰博与欧迪办公长达数月的合并努力最终以失败告终。两家公司此前曾试图通过出售部分合同业务来缓解监管机构的担忧，但法院的裁决表明，这些补救措施并未能消除对市场竞争受损的疑虑。

对于法官和FTC的立场，您是否认同？这一案例也再次引发关于大型并购交易中反垄断审查边界的讨论——在保护消费者利益与允许企业通过合并提升效率之间，监管机构应如何权衡？